C'est le portrait de Constance II on la retrouve en double Maiorina avec la légende de l'avers : SALVS AVG NOSTRI// TRP mais la mienne fait 2 grammes j'en est déduis que c'est une Maiorina.
Je pense que la légende du revers est : SALVS DD NN AVG ET CAES
On retrouve cette légende sur les double Maiorina de Magnence.
Trouvé aucune Maiorina de Poemenius, peut-être une double Maiorina (poids léger?). Le diamètre correspond à certain exemplaire (double Maiorina GB AE1), monnaie très rare 🙂
Merci de votre retour mais je pense que le poids est vraiment trop léger pour être un double maiorina mais vous avez peut être raison le diamètre correspond à un double.
Je ne trouve aucun exemplaire avec la légende du revers SALVS DD NN AVG ET CAES
Oui la monnaie a l'air assez rare c'est pour cette raison que j'éspere élucider ce mystère.
la monnaie n'aurait elle pas été cassée en partie? le découpage autour du sommet de la tête est bizarre. peut on avoir une photo de ¾ a ce niveau là? merci
la monnaie n'aurait elle pas été cassée en partie? le découpage autour du sommet de la tête est bizarre. peut on avoir une photo de ¾ a ce niveau là? merci
Bonsoir,
Merci pour votre avis.
Je ne sais pas si elle a été cassée, voila une photo comme vous me l'avez demandé.
la monnaie n'aurait elle pas été cassée en partie? le découpage autour du sommet de la tête est bizarre. peut on avoir une photo de ¾ a ce niveau là? merci
Bonsoir,
Merci pour votre avis.
Je ne sais pas si elle a été cassée, voila une photo comme vous me l'avez demandé.
la monnaie n'aurait elle pas été cassée en partie? le découpage autour du sommet de la tête est bizarre. peut on avoir une photo de ¾ a ce niveau là? merci
Bonsoir,
Merci pour votre avis.
Je ne sais pas si elle a été cassée, voila une photo comme vous me l'avez demandé.
J'ai le sentiment que cette monnaie a été rognée.
Vous avez peut être raison mais je ne comprend pas l'intérêt de rogner une monnaie en cuivre.
Bonsoir, du même avis que Matt77, aucun intérêt à rogner ce type de monnaie. Quant à une estimation, la légende de revers étant plus que partielle, peu de valeur mais il existe un public pour ces types.🤔
L'identification était bien partie, mais il y a eu quelques confusions ensuite.
Je ne pense pas que la monnaie ait été rognée : je ne vois pas d'éléments qui m'y fassent penser sur ces photos.
De plus ce genre de fraude était lourdement réprimandée ; la prise de risque me semble ici un peu trop importante pour quelques grammes de cuivre… et si ça avait été le cas, je pense que le fraudeur aurait essayé de récupérer du métal autant que possible sur le pourtour plutôt que de s'acharner sur un côté afin de ne pas attirer les soupçons.
Là pour moi on a juste un flan trop petit pour les coins utilisés mais je reviendrais sur ce point un peu plus tard.
Cette monnaie est bien liée selon moi à la révolte de 353 menée à Trèves par Poemenius. Les monnaies émises localement durant cette courte prise de pouvoir reprennent à l'avers le portrait et la titulature de Constance II et au revers le Chrisme de Magnence : une manière de contester l'usurpation de ce dernier en affichant son soutient pour l'Empereur.
Le poids est assez surprenant au premier abord, néanmoins j'ai l'impression que cet exemplaire fut frappé sur un précédant nummus (probablement une maiorina émise un peu auparavant) à l'aide de coins d'une double : on décèle les traces d'une précédente frappe à l'avers, sous le buste de l'Empereur.
En période de trouble, on est un peu moins regardant quant à la qualité des monnaies émises, surtout lorsqu'on monte une révolte : le besoin de numéraire augmente car il faut pouvoir financer les soldats. Donc bon…. faire passer en douce quelques maiorina pour des doubles, tant que ça reste marginal et que le résultat n'est pas trop flagrant, pourquoi pas ! C'est toujours ça de gagné 😉
L'identification était bien partie, mais il y a eu quelques confusions ensuite.
Je ne pense pas que la monnaie ait été rognée : je ne vois pas d'éléments qui m'y fassent penser sur ces photos.
De plus ce genre de fraude était lourdement réprimandée ; la prise de risque me semble ici un peu trop importante pour quelques grammes de cuivre… et si ça avait été le cas, je pense que le fraudeur aurait essayé de récupérer du métal autant que possible sur le pourtour plutôt que de s'acharner sur un côté afin de ne pas attirer les soupçons.
Là pour moi on a juste un flan trop petit pour les coins utilisés mais je reviendrais sur ce point un peu plus tard.
Cette monnaie est bien liée selon moi à la révolte de 353 menée à Trèves par Poemenius. Les monnaies émises localement durant cette courte prise de pouvoir reprennent à l'avers le portrait et la titulature de Constance II et au revers le Chrisme de Magnence : une manière de contester l'usurpation de ce dernier en affichant son soutient pour l'Empereur.
Le poids est assez surprenant au premier abord, néanmoins j'ai l'impression que cet exemplaire fut frappé sur un précédant nummus (probablement une maiorina émise un peu auparavant) à l'aide de coins d'une double : on décèle les traces d'une précédente frappe à l'avers, sous le buste de l'Empereur.
En période de trouble, on est un peu moins regardant quant à la qualité des monnaies émises, surtout lorsqu'on monte une révolte : le besoin de numéraire augmente car il faut pouvoir financer les soldats. Donc bon…. faire passer en douce quelques maiorina pour des doubles, tant que ça reste marginal et que le résultat n'est pas trop flagrant, pourquoi pas ! C'est toujours ça de gagné 😉
