Demi-franc Henri IV Toulouse 1608 légende d'avers multifautée [Resolvido]

Bonjour,

Merci pour vos avis sur ce demi-franc buste lauré à D, d'Henri IV, 1608, 

nettoyé, flan court irrégulier,

frappé à Toulouse, à l'heure de l'apéro (à moins que ce soit un lundi),

et qui continue de m'intriguer…

Multifauté avers et revers, pour lequel je n'ai pas trouvé de description analogue.

Ag (833/1000 théorique), 

6.87g (7.094g théorique), 

27.5-29.5mm (30mm théorique).

Quelques clichés de la tranche:

Multifautée?

Faux d'époque?

Moulage postérieur?

Bonjour

commencer par décrire les légendes avers et revers et sion en quoi vois tu qu'elle soit mulit fautée selon toi ?

Bonjour ALM,

Légendes non décrites car bien lisibles me semble-t-il!

Les fautes sont justement dans les légendes:

Avers: “NHERICUS” “E.T” début de la légende à 5h-5h30

Revers: “BENEDICTUMU”  

etc…

N#9535

Bonsoir,

Vraiment pas d'avis des numistiens, sur ce ½ franc fauté au niveau des légendes de l'avers et du revers?

Bonjour

Classé R5 dans le dernier Gadoury blanc Renaissance, cela veut dire qu'il est probablement connu à 1 ou 2 exemplaires seulement. Il suffit qu'il(s) ai(en)t été frappé(s) avec un coin différent et personne ne connait encore cette légende fautée.

Il faut bien admettre que les légendes de cette période sont parfois assez farfelues et ce ne serait pas la première fois qu'on en croise une qui soit un peu chamboulée. Je ne pense pas qu'il y ait de répertoire totalement exhaustif des légendes connues pour les monnayages de cette époque. Bien que cette pièce cumule un peu, il n'y a pas de chose très ahurissante telle qu'un date invraisemblable (2551 connue pour Henri II, par exemple) qui passerait moins inaperçue.

Cet exemplaire par exemple, n'a été qu'à moitié détecté :

HENRI III Demi-teston, 4e type, col plat, légende de revers fautée 1575 Rennes v37_0278 Royales françaises (cgb.fr)

La faute BENENDICTVM est décrite, mais pas la double dans HENREIC.VS

C'est un thème de collection à part entière !

Bonjour

il y avait parfois des articles sur des royales à légendes fautives ou erronnées dans les pages de feu l'excellent magazine NUMISMATIQUE ET CHANGE.

Le comble c'est que ces infos indispensables sont dans un magazine que plus personne ne veut et on a du mal à revendre, plus personne ne veut s'encombrer avec des piles de papier, c'est bien dommage !

Un grand merci pour vos avis Joe-Breuille et ALM!

S'agissant d'une pièce effectivement classée R5 dans le Gadoury présentant de plus, plusieurs fautes de légendes et peut-être, sous l'effet de son nettoyage / astiquage antérieur, j'en étais à mettre en doute l'authenticité de cette pièce, dont la masse et les dimensions semblent pourtant correctes et je n'ai rien vu de franchement suspect sur la tranche non plus …

Effectivement l'exemple du ½ teston d'Henri III me conforte quant à ma pièce: là aussi, une seule erreur avait été identifiée. 

Je la montrerai peut-être chez CGB pour confirmation…

Effectivement ALM, il est dommage qu'il n'y ait pas eu un travail de compilation des articles les plus intéressants, regroupés par domaine d'intérêt.

bonjour

ne t'inquiètes pas : ta monnaie est authentique et bien d'époque et ce genre de faute de légende était rare mais pas tant que cela (on a affaire à une frappe artisanale, ne l'oublions pas !)

Coucou,

Ton post dans les acquisitions de septembre m'a conduit à chercher par curiosité et pour l'instant je ne trouve pas d'exemplaires pour l'année 1608 à Toulouse, par contre un vendeur Allemand dit vendre un exemplaire !

https://www.ma-shops.fr/klein/item.php?id=13229&srsltid=AfmBOoo_HfINIdE3czgGSTwJuGJD6wmmdjv1G7P8FzoYb2PcK40eJBqR

Sous réserve qu'il soit authentique, il ne colle pas au tiens, pas de faute dans la légende avec HENRICVS dans le sien par exemple, mais surtout il y'a une marque de Graveur très reconnaissable sur son exemplaire avant la date qui n'est pas présente sur le tiens !

Ama la forme du 8 n'étant pas certaine sur ton exemplaire il faut le classer en date possible 160[8]

Je regarderai les marques pour l'atelier de Toulouse ce soir dans le Sombart

Effectivement Dimeco, il serait intéressant de consulter certains sources plus anciennes, auxquelles je n'ai malheureusement pas accès pour l'instant.

Merci pour ton retour…

L'endroit prévu pour la marque d'atelier, soit avant la date, est justement occupé par le V surnuméraire de BENEDICTVMV.

En reprenant le Gadoury Sombart de 2022 (p34), en 1608 il y avait deux différents possibles:

trèfle pour Guillaume Lalière 1605-1608 (cf la pièce allemande en lien)

V pour Pierre de Villars 1608-1611 cf ma pièce.

Il n'y a donc pas de faute à ce niveau: BENEDICTVM suivi du V de Pierre de Villars…

Et c'est bien 1608 en conséquence!

Plutôt en faveur de son authenticité et une “faute de légende” en moins, 

reste le E.T (faute mineure) et le NHERICUS, qui font de cet exemplaire très rare (R5), une pièce unique en attendant d'autres trouvailles éventuelles…

Hello

voila le miens 😉