j'ai une pièce romaine que je ne parviens pas à retrouver ni sur Google, ni sur CGB ni sur Numista.
Sur l'avers il y a un profil avec les cheveux en porc-épic, donc à priori avec une couronne.
Je lis les lettres "ELLIS II" ou “Elcis II”, mais cela ne donne rien nul part.
Le revers est assez passé, donc par très lisible. Il y a une silhouette avec une couronne qui semble tenir un arc ou un bouclier de la main gauche et tend sa main droite, vers l'infini et…
Est-ce que quelqu'un aurait une idée de quelle monnaie il pourrait s'agir ?
J'ai cherché par les noms d'empereur, ceux qui pouvaient correspondre à “ELLIS” à la fin et je n'ai rien trouvé de probant.
je ne sais pas si c'est pertinent pour ces monnaies, j'en ai au moins une dizaine, toutes différentes…. ca ferait un catalogue énorme et peu pertinent mais peut etre que je me trompe….
Je me dis que ça limiterait les questions sur le forum. Et puis, en terme de référencement du site sur les moteurs de recherche, plus il y a de données, plus il sera visité. Enfin, ajouter une monnaie permet d'en faire l'échange. Donc, je pense que ce n'est pas perdu que d'ajouter une fiche.
Je dirais que si elle n'apparaît pas dans les catalogues de références, ce n'est pas la peine d'en faire un fiche. Mais l'actuel catalogue Numista semble me donner un peu tord… Vous verrez bien ce qu'en dit le référent lors du traitement de votre demande. Si vous pouviez partager son commentaire s'il y en a un, ça m'intéresse.
Je dirais que si elle n'apparaît pas dans les catalogues de références, ce n'est pas la peine d'en faire un fiche. Mais l'actuel catalogue Numista semble me donner un peu tord… Vous verrez bien ce qu'en dit le référent lors du traitement de votre demande. Si vous pouviez partager son commentaire s'il y en a un, ça m'intéresse.
bonjour
il y a bien plus de faux modernes que l'on souhaite faire passer pour un inédit que de réels inédits authentiques et d'époque !
Mais un inédit d'époque une fois reconnu comme tel après un contrôle rigoureux doit avoir sa fiche sur Numista, que ce soit pour une romaine ou autre (je ne parle pas des faux et autres bidouille bein entendu)
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Pour moi ce n'est pas un problème de savoir si le type est inédit ou non, mais de savoir si le faux d'époque est considéré comme suffisamment intéressant pour être ajouté au catalogue ou non, d'où mon intervention. Ce n'est peut-être pas la meilleure mesure de pertinence pour l'ajout au catalogue, mais c'en est une que je considère légitime. J'ai vu qu'on recensait certains faux d'époque de monnaies en francs, alors pourquoi pas des imitations barbares d'époque romaine ? Mais je rejoins Alfgard sur la pertinence d'un tel ajout, à cause de la multitude de types qui existe, et d'une documentation qui est loin d'être aussi développée que celle du monnayage original.
Oui les faux d'époque pour servir doivent être référencés, ce n'est pas mon avis contre le tien mais une question de bon sens, après on peut voter sur le sujet !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
ma remarque est plutot sur le fait que des imitation barbare sont très différentes entre elles, est t'il pertinent de faire une fiche pour chaque “style de monnaie” ou plutot une par revers…. car si je regarde entrer mes doubles sesterces de postumes et mes tetricus, aucune frappe barbare n'a le meme style et je pense que peux de personnes détiennent les memes… est ce pertinent de faire une fiche pour une monnaie dont je serais le seul ou presque à détenir, multiplier les fiches pour des imitations dont les revers ne sont pas lisible ou englober toutes les imitations avec “emprereur” et le meme revers sur une seule fiche? en précisant que le style peut changer? je n'ai pas la réponse!
Si on suit la logique du catalogue romain actuel, ce serais une fiche par type et non une fiche par coin. Ceci évite d'avoir autant de fiche que de gens qui possèdent le type, mais comme le monnayage barbare est plus dégénéré que l'original romain, je pense que la différenciation entre un type ou un autre sera très compliqué, c'est pourquoi je ne pense pas que ce soit pertinent de faire une fiche pour chacun de ces type. A la limite, pourquoi pas ajouter une ligne “Frappe barbare” dans la fiche originale ?
Je m'arrête là, j'ai déjà bien assez pollué ce post. Encore désolé @Kereven .
Mon père avait arrêté de collectionner les romaines, gauloises et grecques en 1990, devant l’apparition de monnaies de plus en plus improbables et difficiles à identifier avec certitudes. Il m’avait dit ”c’est trop compliqué ” en incluant dans ces mots qu’il devenait difficile de reconnaitre les copies ”inédites” des vraies.
Il avait participé à quelques fouilles de villa gallo-romaines et devant l’apparition de monnaies ”nouvelles” sans pedigré ni adresse de lieu de découverte et venant de nulle part… il a laissé tomber ce monnayage, parfois peu convaicant et sans tracabilité.
@-kadzuma-J'avais fait une demande de création d'une nouvelle fiche, mais je n'ai pas encore de réponse.
Je m'adapterai au site, s'il faut une seule référence pour les frappes barbares, je ne suis pas assez expert sur les monnaies romaines. Je les ai eu dans un lot acheté aux enchères, pour des monnaies gauloises et byzantines (dans lequel il y avait surtout des romaines et du Venise). Comme quoi, un commissaire priseur n'est pas plus expert que moi.
Mais quand même, si je n'ai pas ma fiche romaine, j'arrête de respirer ! 😀
@3emeRep merci pour ce retour d'expérience qui fait réfléchir. Le sens de mon “je m'arête là” n'était cependant pas la traduction d'un abandon du monnayage romain de ma part, mais de la volonté d'arrêter de dévier du sujet initial…mince je continue 😅
@Kereven j'ai vraiment hâte de voir la réponse du référent !
pour les imitations c'est un peu particulier car il y a vraiment trop de variétés, je pense que là, pour le coup il faut faire une fiche générale en précisant que des tas de variétés existent !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
je suis d'accord avec ALM, une fiche par revers, sauf si une frappe irrégulière est identifié à un atelier, par exemple certains mes doubles sesterces de postume qui sont attribué à l'atelier irrégulier de chateaubleau.
De plus, il est possible de mettre dans la fiche différents exemples
Le sens de mon “je m'arête là” n'était cependant pas la traduction d'un abandon du monnayage romain de ma part, mais de la volonté d'arrêter de dévier du sujet initial…mince je continue 😅
J’avais bien compris, je ne voulais pas copier l’ensemble de ton message, mais finalement on a finit par faire couler plus d’encre que ce qui a été économisé.
