Bonjour Manu, étrangement les lettres ON de once et le F de Fin ont les mêmes usures que sur le lien de la refrappe que tu as donné comparativement à la tienne sûrement issus de la même frappe.
Cette refrappe est à mon avis contemporaine
mais je ne suis pas un expert.
On retrouve bien des rembrandt dans les greniers !
Qui d'ailleurs présentent des différences notables avec la gravure originale ( entre autres le 4 ouvert de la date,l'absence de la deuxième aile du génie et de la signature de Dupré sur l'autel).
Quand à connaître la date de cette refrappe sans indications supplémentaires, on peut seulement spéculer.
La présence d'un listel et le style indiquent probablement une frappe de la première partie du XIX éme siécle. Peut être à l'occasion de la révolution de 1848: je sais que beaucoup de nostalgiques de la première ŕevolution ont refrappé dans le style de Dupré à cette occasion.
Bien vu sauf que l'exemplaire qui correspond à un once fait bien 39 mm de diamètre comme précisé dans le Gadoury 1989
Or ici le diamètre de 20 mm ne correspond pas à un once !
Comme précisé dans mon premier message, les auteurs de cette refrappe n'ont pas utilisé le bon module correspondant à une once.
D'ailleurs, si on y regarde bien, MDC qualifie cette refrappe de 1/10 d'once, mais mon exemplaire avec 3,34 g est lègérement au dessus de ce rapport (33,4g contre 30,59g pour l'once).
D'ailleurs, si on y regarde bien, MDC qualifie cette refrappe de 1/10 d'once, mais mon exemplaire avec 3,34 g est lègérement au dessus de ce rapport (33,4g contre 30,59g pour l'once).
Bonsoir
Ca dépend du titre d'argent fin. Il peut y avoir 1/10 d'once d'argent dans une monnaie pesant 3,34 gr
D'ailleurs, si on y regarde bien, MDC qualifie cette refrappe de 1/10 d'once, mais mon exemplaire avec 3,34 g est lègérement au dessus de ce rapport (33,4g contre 30,59g pour l'once).
Bonsoir
Ca dépend du titre d'argent fin. Il peut y avoir 1/10 d'once d'argent dans une monnaie pesant 3,34 gr
Exact, le titre d'argent de la refrappe peut être inférieur à celui de l'original.
Mais quel intérêt, sinon par nostalgie, que de refrapper au mauvais poids (même si on tombe tout juste sur 1/10e d'once, ce n'est pas une once…) en annonçant une mesure de masse désuète, sans allusion monétaire ?
Ce qui est étonnant, c'est l'usage du revers. Avec 20mm de diamètre, il faudrait que l'objet fasse environ 10mm d'épais pour peser 1 once… une sorte de gros boulon plein ! La gueule de la monnaie…🤪
Pour le type originel (1e vente en lien et réf. du Gadoury ; 2 exemplaires distincts mais qui semblent du même coin de revers), le coin de revers est différent. Bien visible avec l’apostrophe presque au dessus du A sur l'originel, bien entre L et A sur la réduction.
2 possibilités :
- Soit un autre coin de revers a été gravé (mais pratiquement pas utilisé étant donnée la rareté de cet essai) et pris comme modèle pour réaliser la réduction
- Soit le revers a été refait… et on peut se questionner sur l'intérêt d'avoir laissé “once” tant ceci est faux.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Mais quel intérêt, sinon par nostalgie, que de refrapper au mauvais poids (même si on tombe tout juste sur 1/10e d'once, ce n'est pas une once…) en annonçant une mesure de masse désuète, sans allusion monétaire ?
Ce qui est étonnant, c'est l'usage du revers. Avec 20mm de diamètre, il faudrait que l'objet fasse environ 10mm d'épais pour peser 1 once… une sorte de gros boulon plein ! La gueule de la monnaie…🤪
Pour le type originel (1e vente en lien et réf. du Gadoury ; 2 exemplaires distincts mais qui semblent du même coin de revers), le coin de revers est différent. Bien visible avec l’apostrophe presque au dessus du A sur l'originel, bien entre L et A sur la réduction.
2 possibilités :
- Soit un autre coin de revers a été gravé (mais pratiquement pas utilisé étant donnée la rareté de cet essai) et pris comme modèle pour réaliser la réduction
- Soit le revers a été refait… et on peut se questionner sur l'intérêt d'avoir laissé “once” tant ceci est faux.
Je partage l'avis de la refrappe nostalgique.
N'étant pas fan des refrappes, je pense qu'elle va partir à la vente.
Dernières choses que je viens de remarquer, à voir si ces observations se contredisent, ou contredisent se qui précède :
- la frappe est en argent et, sauf dans le cas d'une frappe d'essai, prototype monétaire ou tout truc de ce genre, elle devrait comporter un poinçon. Etait-il possible de ne pas avoir de poinçon sur des produits d'argent… en France ?
- la gravure diffère de l'exemplaire d'une once (la vraie, celle qui pèse lourd) non seulement sur des détails absents mais aussi en termes de qualité de gravure, finesse de réalisation. L'épaule du génie fait mal à l'idée de ce qu'il lui est arrivé pour qu'elle ait cette forme, il manque des doigts à la main gauche au dessus de la table, la main qui écrit est trop haut placée pour laisser la place à CONSTITUTION… Le gain de boxe à la patte du coq est étrange, le génie ne devrait pas être penché sur la table mais devrait se tenir fièrement droit avec la tête seulement inclinée vers l'avant, etc... Cette gravure est inspirée de Dupré, mais n'est pas de lui.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Je confirme l'absence de poinçon sur la tranche. Cette monnaie restera un mystère, mais je pense que le nombre d'exemplaires frappés doit probablement être faible.
