Évaluation écu louis xv 1765 L coin choqué

Bonjour
Voici un écu pour louis avec un jolie coin choqué . Mais ce qui m intrigue c est la taille du visage choqué qui me paraît bien petit pour celui d un écu.
Je veux bien vos lumières là dessus. Merci
Argent/41.6mm/29.01grs

Bonsoir

voir là et comparer

https://www.cgb.fr/boutique_recherche,JL230669EA4AAFBF.html

Citação: "Blondin29"​

​bonjour

Ça ressemble au buste juvénile


Yofi

Sa y ressemble fortement . Ce qui est déroutent c est que le portrait qui est en creux et non en relief donc sa élimine une refrappe .

Cela me fait penser à une bidouille, volontaire ou non.
Normalement un coin choqué est souvent sur les 2 faces.
Et marque par le suite les parties planes du flan, et non les parties en relief comme ici. Cela car les coins étant en négatif, quand ils se choquent, il est impossible qu'une partie creuse vienne creuser une autre partie creuse.

Ou bien, la monnaie a été frappée normalement, puis on a introduit un flan déjà frappé et on a refrappe les 2 monnaies ensemble. Ainsi, les traces en négatif de la monnaie se retrouve sur celle-ci. Mais dans ce cas, on devrait avoir une double frappe de l'autre côté. Et cet enchaînement de manipulations n'est pas possible.

Bonjour

Je suis de l avis de Julien1982, cela ressemble à un "bidouillage" d époque.
Peut-être que l un de ses anciens propriétaires, n aimant pas l effigie de Louis XV au bandeau, aurait volontairement placé un écu au buste juvénile dessus et appliquer une pression par frappe ou autres.
Je sais que c est un peu tiré par les cheveux comme suposition.

Yofi

Bonsoir .
merci pour vos réponses ,c est vrai que c est troublant . Voici une réponse d un membre de l ADF et j aimerais votre avis dessus. merci

"Ta monnaie ne peut pas être dû à un coin choqué car le choc entre le coin de l'avers et du revers font des marques sur la partie plane d'un coin. Cette partie plane est la partie qui au moment de la frappe fait le champs (partie plane de la pièce).

Par conséquent les traces d'un coin choqué se voit sur la partie plane de la pièce et non pas dans son relief.
Et les marques dans le champs d'un avers seraient une partie de la gravure du revers et vice-et-versa.

Sur ta monnaie, son avers a des marques qui semble être du même type et dans le relief de la pièce ; ce qui est tout l'opposé d'un coin d'avers choqué.

Si les traces sur l'avers sont du même type que l'avers de ta pièce et que les marques sont en creux sur la pièce, il faudrait creuser le sujet sur la piste d'une incuse.
Si les traces sur l'avers sont d'un type différent de la pièce et qu'elles sont en relief, il faudrait creuser le sujet sur la pièce d'une surfrappe sur un flan réformé.

Et félicitations ! Belle trouvaille ; belle fautée !
Cordialement,"

Il ne s'agit pas, en effet, d'un coin choqué.
Une raison qu'on peut ajouter pour exclure cette hypothèse, c'est surtout qu'un coin choqué ne peut l'être que par le coin opposé. Ici, on aurait un coin d'avers choqué par un coin d'avers, ce qui est assez inconcevable.

Une frappe incuse, avec visage à gauche, donne un relief en creux avec visage à droite. C'est le cas ici.

Ce qui est assez troublant en revanche, c'est que seule la silhouette du visage apparaît alors que le reste est totalement absent : pas de trace des légendes incuses, pas de trace du cou ni de la chevelure incus, etc...

Le fait d'avoir un avers frappé à la fois en relief et incus voudrait dire que le revers a subi 2 fois la frappe. Comme les reliefs du revers ne sont pas doublé ou surfrappés, la monnaie n'a pas bougé (collée au coin de revers). Malgré cela, les reliefs du revers ne semblent pas mieux sortis qu'à l'avers mais surtout les traces d'ajustage sont très marquées. Je ne sais pas si on pourrait s'attendre à les voir aussi présentes après 2 frappes successives en place.